JJF1033-2016《計量標準考核規范》發(fā)布已經(jīng)有一段時(shí)間了，其中最大的變化應該是“計量標準的重復性試驗”改成了“檢定或校準結果重復性試驗”。筆者認為，這個(gè)表述比上一版本清晰了不少，這個(gè)變化值得肯定，但是仍然存在一些問(wèn)題，下面逐一進(jìn)行分析。

首先，“檢定或校準結果重復性”考核目的不明確。既然不是對計量標準器的考核，那么其考核對象究竟是什么？被檢定對象或校準儀器是變化的，顯然也不可能是考核的對象。

出于技術(shù)原理的相通性，筆者將JJF1033-2016的有關(guān)章節與CNAS-CL07《測量不確定度的要求》進(jìn)行了對比。從JJF1033-2016制定的本意來(lái)看，其“檢定或校準結果的不確定度評定”的結果相當于CNAS-CL07中的CMC（校準和測量能力），“檢定或校準結果重復性試驗”是其中一個(gè)分量。 CNAS-CL07的7.1提到：“校準和測量能力（CMC）是校準實(shí)驗室在常規條件下能夠提供給客戶(hù)的校準和測量的能力。其應是在常規條件下的校準中可獲得的最小的測量不確定度?！辈⑶以?.2中提到：“對某些校準，可能沒(méi)有‘現有的最佳儀器’，或者源自‘現有的最佳儀器’的不確定度分量對CMC有顯著(zhù)影響。如果來(lái)源于‘現有的最佳儀器’的不確定度分量可以識別并區分出來(lái)的話(huà)，在計算CMC時(shí)可以不包括這些不確定度分量”?？梢?jiàn)，按CNAS-CL07中的要求，CMC中“檢定或校準結果重復性”并不是越大越好，而是越小越好，甚至在沒(méi)有“現有的最佳儀器”時(shí)剔除重復性的分量，而且在認可時(shí)一經(jīng)確定，認可有效期內不能自行改變。而JJF1033-2016的要求跟CNAS-CL07正好是相反的，按其符合性判斷方法，每年做一次重復性試驗，如果得出更大的重復性分量，技術(shù)報告中的“檢定或校準結果重復性”的值將越來(lái)越大，而且也沒(méi)有明確是否要重新進(jìn)行計量標準的考評。

兩者相比，顯然CNAS-CL07的要求更加合理。因為我們在建立計量標準時(shí)，關(guān)心的是計量標準的最佳測量能力，所以要在擬開(kāi)展的檢定或校準范圍內，盡可能選一個(gè)重復性分量小的“最佳儀器”，而不是隨便選一臺常規的被側儀器，這樣才能充分展現我們的計量能力。在后續的檢定或校準工作中，每臺被測儀器的重復性分量不同，這時(shí)才要采取“舍小取大”的原則，即如果檢定或校準時(shí)的重復性分量大于建標時(shí)的重復性分量，則要用這個(gè)新的重復性分量重新評定測量不確定度；如果小于或等于建標時(shí)的重復性分量，則無(wú)需另行評定，直接用建標時(shí)的測量不確定度就可以了。建標技術(shù)報告中的“檢定或校準結果重復性”既然不是對計量標準的考核，而且已經(jīng)自然而然地包含于測量結果的不確定度評定中，就沒(méi)有單獨存在的必要。所以筆者認為，JJF1033-2016是對“檢定或校準結果重復性試驗”符合性的判定，與后續檢定或校準工作中的實(shí)際重復性分量的運用，兩者混為一談了。在CNAS認可中，CMC一經(jīng)確定，在兩次考核周期內是不能自行改變的，重復性分量當然也是固定的。筆者建議，JJF1033-2016也應采用CNAS這種方式，只需在建標和復查時(shí)，用“現有的最佳儀器”進(jìn)行一次包含重復性分量的不確定度評定就可以了，并將其作為計量標準的總指標展現在技術(shù)報告和計量標準考核證書(shū)上。

其次，“計量標準的穩定性考核”也存在著(zhù)一定的瑕疵?，F有的判定標準是：“穩定性應小于最大允許誤差的絕對值或修正值的不確定度”。這里存在兩個(gè)明顯的問(wèn)題：（1）如果計量?jì)x器是按標稱(chēng)值使用的，其量值本身已經(jīng)靠近最大允許誤差的邊緣，在以后的使用中，儀器的量值又進(jìn)一步朝邊緣的方向變化，即使變化量沒(méi)有超過(guò)最大允許誤差的絕對值，也極有可能出現量值超差的情況，但在這種情況下，穩定性考核依然是“合格”的。（2）如果計量標準是按修正值使用的，那么，過(guò)了一段時(shí)間，即使穩定性考核合格，其量值必然有所變化，由此出現的復現性因素也將導致計量標準的不確定度指標發(fā)生變化。除此之外，現有的穩定性考核方法中，對于沒(méi)有適當的核查標準的情況，只能根據兩次周期性檢定或校準的證書(shū)來(lái)進(jìn)行考核，存在考核周期過(guò)長(cháng)的問(wèn)題，等發(fā)現計量標準超差，為時(shí)已晚。況且難以找到穩定的核查標準，是大多數計量?jì)x器都面臨的問(wèn)題。

因此，筆者建議，穩定性考核的判斷方式應當更加細化，比如按標稱(chēng)值使用的計量標準，可以根據計量?jì)x器原有的量值，對允許變化的上下限分別進(jìn)行規定；對于按修正值使用的計量標準，可以在計量標準檢定或校準后及時(shí)與核查標準進(jìn)行比對，產(chǎn)生一個(gè)參考值，以作為核查時(shí)對標準器修正的依據。還可以在建標時(shí)就把穩定性因素考慮進(jìn)不確定度評定中，以降低儀器在后續使用中超差的風(fēng)險。CNAS-CL07的7.2就明確指出“重復性和復現性對不確定度合理的影響量，應當包含在CMC中”，計量標準的長(cháng)期穩定性是導致復現性的重要因素之一，所以也應當在不確定度評定中被考慮。在沒(méi)有適當核查標準的情況下，建議JJF1033-2016參考JJF1139-2005《計量器具檢定周期確定原則和方法》，制定出更加科學(xué)、合理的計量標準器的溯源周期。

本文刊發(fā)于《中國計量》雜志2019年第5期

作者：安徽省蚌埠市計量測試研究所