廣州市環(huán)境監測中心站　楊麗華

　　一、實(shí)驗室內部審核中存在的問(wèn)題

　　實(shí)驗室要做好管理體系內部審核，關(guān)鍵在于領(lǐng)導對內審的重視和其質(zhì)量意識。質(zhì)量負責人要親自抓內部審核工作，尤其重要的是要充分運用內部審核這個(gè)重要的管理手段和改進(jìn)機制，使體系得到保持和改進(jìn)。根據多年的質(zhì)量管理工作經(jīng)驗，筆者現對目前實(shí)驗室內審中常見(jiàn)問(wèn)題作如下分析:

　　1.無(wú)計劃:典型表現為未按照程序文件要求制定年度計劃或具體內審工作計劃。

　　2.領(lǐng)導對內審工作的認識不足:沒(méi)有將內審工作作為實(shí)驗室各部門(mén)和職工就質(zhì)量管理問(wèn)題向管理者反映意見(jiàn)的重要渠道，致使內審流于形式。

　　3.目的不明確:表現為部分實(shí)驗室員工的質(zhì)量意識薄弱，一方面認為內審是挑毛病，因此工作不予以配合；另一方面認為內審工作可有可無(wú)，與己無(wú)關(guān)，是質(zhì)量管理部門(mén)的事，因此應付了事，使得內審工作實(shí)施的有效性大打折扣。

　　4.與內審程序規定不一致:質(zhì)量手冊和程序文件規定由質(zhì)量負責人負責內審，批準內部審核計劃和內部審核報告，但在實(shí)際操作中，是由最高管理者負責并批準，存在實(shí)施性不符合。

　　5.未編寫(xiě)內審檢查表，或不同檢查組在同一檢查時(shí)間使用同一檢查表并簽名:內部審核工作無(wú)記錄，或不同時(shí)間、不同內審員在審核不同部門(mén)時(shí)產(chǎn)生的記錄填寫(xiě)在同一份記錄上，不符合邏輯，有事后追記的嫌疑。

　　6.內審不符合事實(shí)、描述不當，且無(wú)法追溯:這是許多實(shí)驗室存在的問(wèn)題，如將某一不符合項描述為“記錄有涂改現象”，無(wú)法查證。

　　7.未覆蓋整個(gè)體系(如管理層)或一年內未能覆蓋所有要素:許多實(shí)驗室誤認為只審核檢測部門(mén)和支持部門(mén)，最高管理者、技術(shù)負責人和質(zhì)量負責人不需要被審核?；蛞荒陜戎粚Σ糠忠剡M(jìn)行審核，未能覆蓋建立管理體系的所有要素，不夠全面。

　　8.有些不符合項的糾正措施停留在表面糾錯上:如報告編號未按照編號規則進(jìn)行，在整改時(shí)，只是簡(jiǎn)單地將錯編號的報告改過(guò)來(lái)，而沒(méi)有組織相關(guān)人員進(jìn)行文件學(xué)習，并加強監督。

　　9.對不符合項進(jìn)行原因分析時(shí)，只找客觀(guān)原因，不找主觀(guān)原因:如對于“未對所用方法標準進(jìn)行查新”的原因分析為“工作太忙”，而不是找主觀(guān)原因，思想上不重視，沒(méi)有按照文件要求進(jìn)行工作等。

　　10.內審報告不評價(jià)上次內部審核情況整改效果，不評價(jià)本次是否進(jìn)步。

　　11.每次內審發(fā)現的不符合項相同或相似:一些實(shí)驗室平時(shí)不重視內審工作，當遇到外審時(shí)，急忙補充有關(guān)內審材料，用往年的內審情況，不知道這樣會(huì )導致更嚴重的不符合，即以往的不符合項整改所采取的糾正措施無(wú)效。

　　12.未使用辦公自動(dòng)化系統，但從頭到尾均為打印，不合邏輯。如在3月1日內審發(fā)現的不符合項，3月3日進(jìn)行原因分析，3月10日采取糾正措施，3月30日完成整改，但所有的記錄內容均在該表上打印出來(lái)，用手工簽名，明顯不符合邏輯。

　　13.內部審核依據(如有關(guān)準則)和文件規定不一致；內審表的編制情況、內審計劃中審核依據與體系文件編制依據不符合。

　　二、實(shí)驗室管理評審存在的問(wèn)題

　　管理評審是為了確定實(shí)驗室管理體系及其所覆蓋的檢測活動(dòng)的全部過(guò)程和結果，是否達到質(zhì)量方針所規定的持續適宜性、充分性和有效性所開(kāi)展的活動(dòng)。實(shí)驗室利用質(zhì)量方針、質(zhì)量目標、審核結果、數據分析、糾正和預防措施以及管理評審，來(lái)持續改進(jìn)管理體系的有效性。通常管理者組織每年進(jìn)行1次管理評審，當出現重要人員崗位發(fā)生變化、機構調整等情況時(shí)可進(jìn)行附加管理評審。

　　根據多年的質(zhì)量管理工作經(jīng)驗，筆者現對目前實(shí)驗室管理評審中常見(jiàn)問(wèn)題作如下分析:

　　1.無(wú)計劃；典型情況:未按照管理體系文件規定制定實(shí)驗室管理評審年度計劃或具體工作計劃。

　　2.管理評審無(wú)文字材料:按照管理評審的輸入要求和相關(guān)程序文件要求，職能部門(mén)應提交文字材料作為管理評審依據，但實(shí)驗室僅有管理評審最終報告。

　　3.質(zhì)量目標制定得不現實(shí)，短期目標無(wú)法達到。如目標之一為所有檢測人員均會(huì )作不確定度評定和分析，但實(shí)際上短期內只有個(gè)別檢測人員可能會(huì )評定測量不確定度。在管理評審時(shí)，未對質(zhì)量目標的完成情況進(jìn)行分析:如果目標可行，為什么無(wú)法達到？如果目標在短期不現實(shí)，是否應該制定切實(shí)可行的目標？

　　4.輸入不全(如未考慮質(zhì)量監督):如有一些實(shí)驗室僅考慮內審工作、質(zhì)量方針和目標，為實(shí)施性不符合。

　　5.沒(méi)有各類(lèi)管理方面的信息描述(或報告)，表現為實(shí)驗室未考慮有關(guān)管理工作的記錄，如分包情況、供應商情況、培訓工作等，也沒(méi)有進(jìn)行評價(jià)或報告。

　　6.未考慮上次管理評審提出的改進(jìn)建議，導致無(wú)法獲知改進(jìn)情況和效果。

　　7.結論均有效，無(wú)需改進(jìn):不排除管理層質(zhì)量意識薄弱的可能，致使實(shí)驗室未能真正運用管理評審作為有效的質(zhì)量手段進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)。

　　8.有改進(jìn)要求，但無(wú)人跟蹤:表現為實(shí)施性不符合，即沒(méi)有按照程序文件要求進(jìn)行跟蹤，實(shí)行閉環(huán)管理。

　　9.與上次管理評審資料和結論一致:主要表現為實(shí)驗室不重視管理評審工作，有抄襲以往資料的嫌疑，管理層本身不重視，實(shí)驗室質(zhì)量管理工作難以到位。

　　10.最高管理層已發(fā)生變更，但是沒(méi)有附加管理評審或有關(guān)聲明；無(wú)法確認其是否承認上一任管理者的質(zhì)量管理理念(如質(zhì)量方針、目標)。

　　三、結論

　　實(shí)驗室通過(guò)有效實(shí)施的內審和管理評審，探索和掌握實(shí)驗室管理體系的運作規律，解決管理體系運行中的問(wèn)題，使管理體系不斷完善，以適應內外環(huán)境和持續有效的運行，是保證檢驗數據真實(shí)可靠、準確公正的重要手段。